一場圍繞飲料品牌的狂歡與迷思:認(rèn)清"民族品牌"背后的本質(zhì)
最近，一場圍繞飲料品牌的狂歡在互聯(lián)網(wǎng)上如火如荼地上演。娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后去世，引發(fā)了網(wǎng)友對這一民族品牌的集體緬懷和情緒宣泄。然而，當(dāng)哀悼之情尚未褪去，追捧與攻擊的聲浪便迅速泛起。一邊是將娃哈哈捧上神壇，視其為"民族品牌"的典范;一邊是將矛頭對準(zhǔn)其競爭對手農(nóng)夫山泉，認(rèn)為其"背叛"了民族利益。在非黑即白的輿論場中，理性的聲音顯得微不足道。
就在狂歡達(dá)到頂點之時，一個不和諧的聲音突兀地響起。柚香谷創(chuàng)始人宋偉，在其官方公眾號、抖音和視頻號平臺上，接連發(fā)布文章和視頻，旗幟鮮明地表達(dá)了他的反對立場。他痛斥網(wǎng)絡(luò)上泛濫的"造神運動"，直言過度拔高個別品牌、貼上"民族"標(biāo)簽，實質(zhì)上是在綁架消費者的選擇，扭曲市場機(jī)制。在他看來，消費者的青睞歸根結(jié)底要看產(chǎn)品和服務(wù)，而不是虛無縹緲的"民族"光環(huán)。
宋偉的這番言論，無異于一記重錘，敲碎了狂歡者的夢幻泡影。是啊，究竟什么是"民族品牌"?誰有資格給一個品牌冠以這樣的稱號?難道僅僅因為它源自本土，就高人一等了嗎?恰恰相反，許多外資品牌經(jīng)過多年深耕，已經(jīng)融入國人的日常生活，為消費者創(chuàng)造了實實在在的價值，這難道不比空喊"愛國"更有意義?
事實上，"民族品牌"之說本就站不住腳。在全球化的時代，品牌的國界早已模糊。一個企業(yè)的股東可能來自五湖四海，一件產(chǎn)品的零部件可能跨越幾個大洲。如果非要用"民族"二字去劃分品牌陣營，無疑是開歷史的倒車。改革開放40多年，中國經(jīng)濟(jì)的騰飛離不開海內(nèi)外企業(yè)的共同貢獻(xiàn)。懂得開放包容、在競爭中求發(fā)展，才是中國品牌的大智慧。
不可否認(rèn)，將個別品牌神化、妖魔化的背后，是某些人出于私利的炒作。在流量至上的時代，制造話題、點燃情緒是吸睛的利器。當(dāng)"民族品牌"淪為博眼球的工具，理性討論品牌優(yōu)劣的空間就被擠壓了。在鍵盤俠的帶節(jié)奏下，消費者的判斷力開始遲鈍，品牌方的聲音開始失真。久而久之，公平競爭的環(huán)境必將被扭曲，品牌追求卓越的動力也會枯竭。
在此，我們不禁要問:品牌競爭，本該是創(chuàng)新與服務(wù)的角力，何時淪落到靠"民族"博眼球的地步?消費者追捧一個品牌，本該看重其品質(zhì)與口碑，何時被簡單粗暴的情緒綁架?企業(yè)爭相標(biāo)榜自己"愛國"，卻罔顧產(chǎn)品安全、消費者權(quán)益，這是對"愛國"最大的褻瀆。歸根結(jié)底，品牌要贏得尊重，唯有腳踏實地、創(chuàng)新進(jìn)取，在誠信中塑造美譽度。任何投機(jī)取巧、蒙混過關(guān)都是竹籃打水。
宋偉之所以挺身而出，正是看透了"民族品牌"這張大旗下的種種亂象。他歷數(shù)娃哈哈抄襲模仿同行產(chǎn)品的劣跡，揭露了民族品牌光環(huán)下的原罪。一個真正優(yōu)秀的品牌，應(yīng)該成為行業(yè)創(chuàng)新的領(lǐng)跑者，而不是跟在別人后面亦步亦趨。如果抄襲山寨成了常態(tài)，還談何民族自信?
更令人不安的是，在狂熱的造神運動中，任何質(zhì)疑的聲音都有被網(wǎng)暴的風(fēng)險。明明是恪守商業(yè)道德、捍衛(wèi)創(chuàng)新精神，卻可能招致"不愛國"的惡毒攻擊。這種非理性、極端化的輿論生態(tài)，不僅傷害了理性發(fā)聲的個人，更給整個營商環(huán)境蒙上了陰影。倘若任由這種風(fēng)氣蔓延，真正優(yōu)秀的企業(yè)家們，還敢不敢堅持初心、砥礪前行?
認(rèn)清"民族品牌"背后的本質(zhì)，我們才能跳出狂熱與盲從的怪圈。品牌至上、創(chuàng)新為王，這是發(fā)展的永恒主題。對那些靠山寨起家、卻打著"民族"旗號的品牌，我們要敢于撥開迷霧、直面真相;對那些埋頭創(chuàng)新、躬身服務(wù)的企業(yè)，我們要給予更多掌聲和支持。唯有如此，中國品牌才能在良性競爭中茁壯成長，以卓越品質(zhì)征服世界。
狂歡終會散場，迷思終會破滅。愿我們以理性和智慧去認(rèn)知每一個品牌，用行動和選擇去推動優(yōu)勝劣汰。相信在消費者的共同守望下，真正偉大的民族品牌一定能夠熠熠生輝，屹立于世界之林。
